ПАНЬКИНА ИНГА ЮРЬЕВНА

РЕАЛИЗАЦИЯ

ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ

НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ

УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Калининград 2001

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Калининградского государственного университета.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Конституция РФ провозгласила Россию правовым государством, тем самым приобщив страну к мировым общечеловеческим и государственно-правовым ценностям. Гражданскому обществу в условиях демократиче­ской цивилизации требуется юридическая система, центром и смыслом ко­торой является человек. Права человека в ней должны быть не просто дек­ларациями и заявлениями, а иметь четкий механизм их фактического во­площения в социальную действительность. В системе социально-политических, правовых отношений личность и ее права должны занять приоритетное место.

На всех этапах развития человеческого общества неизменной остает­ся функция права как регулятора прав и интересов граждан, в том числе и лиц, обвиняемых в совершении преступления.

В Концепции судебной реформы Российской Федерации отмечено, что «на протяжении всей судебной реформы в законодательной области выдерживаются приоритеты преобразований процессуального характера перед судоустройственными и материально-правовыми... Новизна состоит в признании примата процессуального права перед материальным» '. Од­нако прогнозы не вполне оправдались. Принятие процессуальных законов значительно отстало от введения в действие новых кодифицированных за­конов отраслей материального права. В действующий более сорока лет УПК РСФСР вносились многочисленные (более 500) изменения и допол­нения, причем далеко не все они улучшали судопроизводство.

Потребность в создании обновленной процессуальной формы в зна­чительной степени проистекает из потребностей установления оптималь­ного соотношения между интересами общественными и личными. И если первые находят свое наиболее полное выражение в решении задачи уста­новления истины по уголовному делу, то вторые - в обеспечении соблю­дения прав и законных интересов личности, что в конечном счете также способствует установлению истины.

В связи с этим особую значимость приобретает реализация принципа презумпции невиновности в ее международном, конституционном, уго-ловно-процессуальном аспектах. Презумпция невиновности, фактически признанная всем демократическим мировым сообществом, в настоящее время рассматривается не просто как принцип уголовного процесса, но и приобретает особый статус в правовом регулировании общественных от-

¹ Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М: Республика, 1992. С. 104.

ношений. Являясь одной из важнейших гарантий обеспечения защиты гражданина от необоснованного привлечения к уголовной ответственно­сти, презумпция невиновности выполняет роль своеобразного рычага в формировании нового социального и правового сознания. Именно этим принципом должен определяться характер деятельности должностных лиц, расследующих преступления. Более того, от реальности воплощения этого принципа зависит положение человека в обществе и государстве.

Любые коренные реформы в российском обществе должны прохо­дить два этапа: первый - теоретическое осмысление сложившейся ситуа­ции с учетом предыдущего развития и разработка стратегии и тактики на­меченных реформ; второй - конкретная практическая деятельность по реа­лизации реформ. Для науки о правосудии и практики борьбы с преступно­стью правильное понимание, а главное, реализация презумпции невинов­ности является одним из критериев достижения объективного права.

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена также и тем, что вопрос презумпции невиновности тесно связан с социальным и правовым пониманием власти и свободы в государстве каждой личностью, с появлением и развитием нового правосознания.

Степень разработанности проблемы.

В юридической литературе дореволюционного периода общая ха­рактеристика презумпции невиновности исследовалась С.И, Викторским, MB. Духовским, В.К. Случевским, ИЛ. Фойницким.

За признание презумпции невиновности в качестве принципа совет­ского уголовного процесса боролись Н.С. Алексеев, Л.Д. Кокорев, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович.

Различные аспекты этого понятия исследовали С.А. Альперт, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.М. Каз, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов и другие уче­ные.

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует, однако, при­знать, что отдельные аспекты этой сложной и многогранной темы до на­стоящего времени до конца не исследованы и дискуссионны. Наиболее ак­туальной продолжает оставаться проблема сочетания презумпции неви­новности с установленной формой уголовного процесса современной Рос­сии. Это объясняется существующим противоречием между теорией и практикой: объективное правовое положение презумпции невиновности нередко остается лишь декларацией прав обвиняемого. Представляется, что как раз презумпция невиновности в период нестабильности экономи­ческой и политической ситуации в стране, переориентации жизненных ценностей должна лечь в основу формирования мировоззрения молодого

поколения граждан. Именно это создает необходимые предпосылки для активизации научных исследований в данной области.

Необходимо отметить, что комплексных исследований проблем до­казывания в аспекте принципа презумпции невиновности не проводилось. Системный подход позволяет более четко и последовательно выяснить сущность, значение и выделить элементы института доказывания. Дискус­сионным продолжает оставаться вопрос о причинах возникновения дефор­мации профессионального правосознания следователя. Выводы и сужде­ния о проблеме деформации правосознания обосновываются относительно реализации принципа презумпции невиновности

Безусловно, презумпция невиновности ярчайшим образом раскрыва­ется при расследовании уголовного дела, тогда, когда «решается судьба человека, попавшего под меч правосудия» ¹. Необходимость осмысления путей совершенствования реализации презумпции невиновности органами предварительного расследования применительно к новым историческим условиям, в период принятия уголовно-процессуального кодекса Россий­ской Федерации обусловили выбор темы настоящего исследования.

Цели и задачи исследования.

Целью данного диссертационного исследования является выявление правовых пробелов в применении презумпции невиновности на досудеб-ных стадиях уголовного процесса и разработка научно обоснованных и практически значимых рекомендаций, направленных на оптимизацию обеспечения реализации данного принципа на стадиях возбуждения уго­ловного дела и предварительного расследования.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- выявление роли и значения презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве на современном этапе развития российского государст­ва;

- исследование сущности презумпции невиновности, ее структуры и содержания в системе принципов уголовного процесса;

- определение и дифференциация понятий «основные положения уголовного процесса» и «принципы уголовного процесса»;

- разработка структурного состава презумпции невиновности, осо­бенности его проявления и реализации в процессе доказывания;

- определение роли и места презумпции невиновности в структуре правосознания следователя, выявление причин деформации профессио­нального правосознания следователя;

¹ Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.; НОРМА, 2001. С. 254.

- исследование механизма воздействия данного принципа в процессе принятия процессуальных решений следователем на досудебных стадиях уголовного процесса.

Объектом исследования является принцип презумпции невиновно­сти, а также механизм его реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Предметом настоящего исследования являются объективные законо­мерности, возникающие при реализации принципа презумпции невиновно­сти, а также специфика его проявления на досудебных стадиях уголовного процесса.

Теоретические и методологические основы диссертации.

Теоретическую основу диссертации составили основные положения философии, логики, теории и истории государства и права, теории уголов­ного процесса, международного и конституционного права, применяемые в области охраны прав и свобод граждан.

Теоретическим фундаментом диссертационного исследования послу­жили труды известных ученых Р.С. Белкина, Т.С. Волчецкой, А.И. Галага-на, А.В. Гриненко, К.Ф. Гуценко, Т.Н. Добровольской, Ч.С. Касумова, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, В.З. Лукашевича, Э.Б. Мель­никовой, Н.Е. Мещерякова, В.П. Нажимова, И.Л. Петрухина, Г.А. Печни-кова, В.М. Савицкого, М.С, Строговича, А.А. Хмырова, Н.П. Яблокова и других.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывном развитии, изменениях и связях с другими явлениями. В ходе исследования применялись методы системного анализа, целостного и комплексного подхода. Кроме этого использовались методы сравнительно-правового анализа и моделирования. Составной частью методологической базы диссертации явились конкретно-социологические методы, на основе которых исследовалась следственная практика и проводился анализ мате­риалов уголовных дел.

Эмпирическую основу работы составили результаты анкетирования 182 следователей ОВД и прокуратуры города Норильска Красноярского края и Калининграда; изучения 253 уголовных дел случайной выборки с целью анализа реализации презумпции невиновности в процессе доказы­вания, в том числе материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, находящихся в производстве и архивах ОВД, прокуратуры, районных су­дов Калининградской области и Норильского городского суда Краснояр­ского края в период с 1997 по 2001г.

Научная новизна исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что разработка теорети­ческой модели принципа презумпции невиновности и выявление механиз­ма его реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предвари­тельного расследования произведена с учетом концепции современного правового государства.

В диссертации сделана попытка систематизации принципов уголовно­го процесса, выработан новый концептуальный подход к содержанию эле­ментов системы принципов, выявлена роль презумпции невиновности при формировании правового сознания следователя.

В работе содержится ряд новых конкретных предложений, направ­ленных на совершенствование правового регулирования института пре­зумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса, а также рекомендации по совершенствованию правоприменительной прак­тики.

Научная новизна работы получила свое отражение в следующих ос­новных положениях, выносимых на защиту.

1. Анализ истории развития презумпции невиновности позволяет го­ворить об этом принципе как об одном из основных положений истинно правового государства и как о направлении организации уголовного судо­производства.

2. Реализация презумпции невиновности в уголовном процессе воз­можна только при таком способе уголовно-процессуальноЙ деятельности, который запрещал бы презюмировать виновность.

3. Принцип презумпции невиновности - одно из центральных положе­ний уголовного процесса, выступающий гарантом обеспечения прав и за­конных интересов обвиняемого (подозреваемого) на предварительном рас­следовании.

4. Презумпция невиновности раскрывается в двух формах: общеграж­данской и уголовно-процессуальноЙ.

Общегражданская презумпция невиновности заключается в том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном зако­ном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Уголовно-процессуальная презумпция невиновности раскрывается в том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается неви­новным до момента процессуального оформления органом расследования, прокурором и судом своего окончательного вывода о виновности обви­няемого.

5. С учетом современных научных воззрений на содержание презумп­ции невиновности в диссертационном исследовании определена структура

данного принципа, включающая в себя следующие взаимосвязанные эле­менты:

•   ни один невиновный не должен быть привлечен в качестве обвиняемого и осужден;

•   обвинение должно быть доказано в установленном законом порядке, а виновность обвиняемого должна быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда;

•   обязанность доказывания виновности лежит на обвинителе, и обвиняе­мый не обязан доказывать свою невиновность;

•   неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу;

•   обвиняемый считается невиновным органами расследования, прокуро­ром и судом до момента принятия ими окончательного процессуального решения о его виновности.

6. Выявленные критерии дифференциации принципов уголовного про­цесса позволили сделать вывод о том, что система принципов уголовного процесса не должна состоять из неоправданно большого множества их элементов.

7. Обоснование цели уголовного процесса определяет ее как требова­ние обеспечения достижения истины по уголовному делу. Истина по уго­ловному делу может быть достигнута обеспечением реального приоритета презумпции невиновности перед презумпцией виновности.

8. Уголовно-процессуальное доказывание на досудебных стадиях пер­спективно рассматривать в двух диалектически взаимосвязанных аспектах: технологии и процесса доказывания. Процесс доказывания, имея внешнее ситуационное развитие, не может быть в отрыве от внутренней характери­стики доказывания - технологии.

9. В досудебных стадиях уголовного процесса презумпция невиновно­сти наиболее отчетливо проявляется на этапе привлечения лица в качестве обвиняемого; именно в этот момент возникает вопрос соотношения внут­реннего убеждения должностного лица, расследующего уголовное дело, с элементами оценки доказательств.

Теоретическая и практическая значимость исследования заклю­чается в том, что определение значения принципа презумпции невиновно­сти в системе развивающейся государственности нового периода, а также его содержания в совокупности с процессом доказывания в ходе досудеб-ного следствия позволило выявить значимость этого принципа не только как основы уголовно-процессуальной деятельности, но и как морали по­строения правового государства. Научные новации и рекомендации могут быть учтены при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства, для дальнейшего развития науки уго-

ловного процесса, использованы в практической следственной деятельности, в дидактических целях, а также при подготовке учебных пособий.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические положения диссертации изложены в опубликованных трудах автора, обсуждались на научно-практических семинарах и конференциях, состоявшихся в Калининградском государственном университете, Калининградском юридическом институте Министерства внутренних дел РФ, Калининградском военном институте Федеральной пограничной службы РФ и других вузах.

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс: используются при проведении учебных и методических занятий по курсу уголовного процесса в Калининградском военном институте Федеральной пограничной службы РФ и Калининградском государственном университете.

Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из семи параграфов, заключение, список использованной литературы. Данные, полученные в ходе анкетирования работников правоохранительных органов, сведены в таблицы и содержатся в приложениях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, излагаются цели, задачи, предмет исследования, теоретическая и методологическая основа, раскрывается научная новизна темы, ее теоретическая и практическая значимость, отмечаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Презумпция невиновности: понятие, сущность и место в системе уголовно-процессуальных принципов» - состоит из четырех параграфов.

Первый параграф - «Развитие идеи презумпции невиновности: исторический обзор и современность» - посвящен возникновению и развитию принципа презумпции невиновности. Исторический обзор развития презумпции невиновности на основе анализа законодательства России XVI-XIX вв. и зарубежных стран позволяет отнести презумпцию невиновности к древнейшему институту организации судебного разбирательства. Исследован вклад в развитие идеи презумпции невиновности западноевропейскими юристами средневековья. В параграфе рассматриваются научные представления о принципе презумпции невиновности в современном уголовном процессе. Отсутствие законодательной формулировки презумпции невиновности в действующем уголовно-процессуальном законе до недавнего времени служило одним из аргументов его отрицания и возможности отступления от этого принципа в

10

практической деятельности правоохранительных органов. Анализ отечественных воззрений в области юриспруденции позволил выявить специфику учения о презумпции невиновности. Так, некоторые ученые раскрывают содержание принципов презумпции невиновности и законности через правопонимание субъекта, предлагают освободить суд от обязанности доказывания с целью установления истины по уголовному делу. В то же время большое количество трудов посвящено практическим вопросам реализации презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве применительно к новой концепции правового государства. В результате диссертантом сделан вывод, что реальность действия презумпции невиновности определяется, прежде всего, законодательным закреплением данного принципа, а также уровнем профессионального правосознания.

Во втором параграфе - «Понятие, сущность и основные формы презумпции невиновности» - раскрывается содержание презумпции невиновности. Этот принцип включает в себя следующие элементы: 1) ни один невиновный не должен быть привлечен в качестве обвиняемого и осужден; 2) обвинение должно быть доказано в установленном законом порядке; вина обвиняемого должна быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда; 3) обязанность доказывания виновности лежит на обвинителе; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; 4) неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу; 5) обвиняемый считается невиновным органами расследования, прокурором и судом до момента принятия каждым их них на соответствующей стадии своего окончательного процессуального решения о его виновности.

Требование соблюдения принципа презумпции невиновности распространяется на следователя, прокурора и суд. Это означает, что до вступления приговора в законную силу соответствующие должностные лица обязаны считать обвиняемого (подсудимого) невиновным. В связи с этим следователь не может составить обвинительное заключение, прокурор не может его санкционировать, а судья провозгласить обвинительный приговор. Для разрешения данного противоречия следует исходить из того, что презумпция невиновности имеет общегражданский и уголовно-процессуальный аспекты.

В параграфе обосновывается сущность общегражданской презумпции невиновности, которая заключается в том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Сущность уголовно-процессуальной презумпции невиновности состоит в том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до момента

процессуального оформления органом расследования, прокурором и судом своего окончательного вывода о виновности обвиняемого (подсудимого). Тем самым объединяется раскрытие презумпции невиновности через объ­ективное правовое положение, с одной стороны, и субъективный аспект в принятии решения о виновности должностными лицами, с другой стороны. Разделение презумпции невиновности на две формы позволит устранить не только теоретические, но и практические противоречия, имеющие место при принятии процессуальных решений на предварительном следствии.

Третий параграф - «Презумпция невиновности в структуре правосоз­нания следователя и иных субъектов уголовного процесса» - определяет связь презумпции невиновности с правовым сознанием следователя. Необ­ходимо отметить, что в теории уголовного процесса не предпринимались разработки, которые определяли бы степень влияния презумпции невинов­ности на характеристику правосознания следователя. Акцент делался в ос­новном на соотношении презумпции невиновности с внутренним убежде­нием субъекта доказывания. Позитивная реализация презумпции невинов­ности зависит не только от нормативного требования о ее выполнении, но и от уровня развития и направленности правового сознания лиц, проводя­щих расследование по уголовному делу.

В параграфе сделан вывод об определяющем значении суждений уче­ных Нового времени для формирования учения о соотношении права и морали, где право - это основа реализации прав и интересов личности, а мораль - это основа для выполнения гражданских обязанностей в общест­ве. Правовое сознание не возникает само по себе, оно формируется внеш­ней средой, системой и характером политического режима государства. Конечно, правосознание, являясь социальным феноменом, находится под влиянием мотивов, интересов и потребностей людей. Однако в современ­ном обществе правовое сознание в определенной степени зависит именно от законодателя, от позитивного права.

Профессиональное правосознание постоянно развивается и совершен­ствуется. Такая внутренняя настроенность может быть названа ситуатив­ной готовностью следователя к действиям по расследованию уголовного дела. Но ситуативная готовность следователя может сопровождаться нега­тивной настроенностью к отдельным правовым предписаниям. В связи с этим образуются искажения в правовых эмоциях и чувствах следователя, которые считаются деформацией правосознания. В параграфе предложена структура формирования профессионального правосознания, состоящая из: 1) нормативных требований закона; 2) исследуемых обстоятельств де­ла; 3) впечатлений субъекта. Кроме того, рассмотрена взаимосвязь пре­зумпции невиновности с правосознанием субъекта, где презумпция неви­новности, органически связанная с социальной идеологией, образует осно-

12

ву для правовой идеологии, которая включает в себя профессиональное правосознание.

В четвертом параграфе - «Роль и место презумпции невиновности в системе уголовно-процессуальных принципов» - обосновывается разделе­ние понятий принципа и основного условия системы и на основе этого проводится дифференциация существующих принципов уголовного про­цесса. Предложена совокупность критериев основного правового положе­ния, относящегося к принципу уголовного процесса: 1) выраженность в нормах закона; 2) значимость для всего уголовного процесса; 3) первона­чальность правового положения; 4) определенность идеологического со­держания и политической идеи государства. Автором отстаивается убеж­дение о необходимости наличия единой структуры принципов уголовного процесса и критикуется деление принципов на какие-либо группы. В рабо­те сделан вывод о том, что «истина» не может быть целью уголовного процесса, а является общим правовым требованием. Цель уголовного про­цесса - обеспечение установления истины, т.е. не предмета, а действие яв­ления.

Представлена собственная система принципов уголовного процесса, состоящая из законности, презумпции невиновности, состязательности и осуществления правосудия только судом. Каждый из принципов раскрыва­ется через общие условия и обладает особыми, только ему присущими ка­чествами, отличающими его от другого принципа.

Вторая глава - «Реализация презумпции невивовности на досу-дебных стадиях уголовного процесса» - включает три параграфа.

В первом параграфе - «Использование презумпции невиновности при возбуждении уголовного дела (доследственные ситуации)» - анализируют­ся задачи уголовного судопроизводства в аспекте презумпции невиновно­сти, определяется сущность стадии возбуждения уголовного дела, а также исследуется правовая сущность процессуального статуса подозреваемого при возбуждении уголовного дела. При анализе задач уголовного судопро­изводства, в самой структуре ст.2 УПК РСФСР наблюдается приоритет презумпции виновности над невиновностью. Уже на первой стадии уго­ловного процесса и выполнением своей процессуальной функции следова­тель выступает с позиции критики оправдания. Невиновность обвиняемого рассматривается им как следствие процесса доказывания виновности. Вме­сте с тем подробная и достаточно четкая регламентация деятельности ор­ганов расследования имеет двуединое назначение: выполнение функции обвинения и обеспечение прав и законных интересов обвиняемого. Рас­крывая содержание возбуждения уголовного дела, автор исходит из того, что уголовное дело возбуждается в связи с возникшим предположением, носящим вероятностный характер о существовании фактических данных,

13

указывающих на признаки преступления, подтверждающихся достаточным объемом этих данных.

Для реализации презумпции невиновности на стадии возбуждения уголовного дела необходимо считать связь поводов и оснований условной, так как между ними существует промежуток времени, в котором презумп­ция невиновности раскрывается в двух формах. В случае, когда лицо, воз­можно, совершившее преступное деяние, не установлено, действует обще­гражданская презумпция невиновности, уголовно-процессуальная пре­зумпция невиновности имеет в данном случае факультативный характер.

Второй параграф - «Роль презумпции невиновности в процессе при­нятия процессуальных решений в отношении подозреваемого и обвиняемо­го» - посвящен раскрытию содержания презумпции невиновности на ста­дии предварительного следствия. Рассмотрены дискуссионные проблемы теории процессуального статуса подозреваемого. Так, необходимо устано­вить норму, согласно которой, если в течение 10 суток после применения меры пресечения до предъявления обвинения последнее не будет предъяв­лено, орган дознания, следователь, прокурор выносят постановление о снятии подозрения.

В работе детально рассмотрены взгляды ученых на сущность пре­зумпции невиновности применительно к обвиняемому и сделан вывод о том, что на предварительном следствии обвиняемый считается невинов­ным до момента вынесения обвинительного заключения следователем. В этот момент уголовно-процессуальная презумпция невиновности обвиняе­мого считается опровергнутой, но продолжает действовать общеграждан­ская презумпция невиновности до вступления приговора в законную силу. Продолжает оставаться актуальной проблема степени убежденности сле­дователя в совершении обвиняемым инкриминируемого ему преступления, так как это элемент процесса доказывания невиновности обвиняемого. Следователь может привлечь лицо в качестве обвиняемого только тогда, когда на основе собранных и проверенных доказательств сложится досто­верное внутреннее убеждение в виновности лица. Данный момент не зна­менует собой прекращение уголовно-процессуальной презумпции неви­новности, так как процесс расследования еще не завершен, а привлечение лица в качестве обвиняемого не окончательное процессуальное решение следователя. Недопустимо привлечение лица в качестве обвиняемого по тактическим соображениям, так как это не только нарушает требование, вытекающее из принципа презумпции невиновности о недопустимости признания лица обвиняемым без достаточной доказательственной базы, но и формирует устойчивость обвинительного уклона.

В данном параграфе рассмотрены и подвергнуты критике нормы, рег­ламентирующие срок заключения под стражу (арест), а также практика его

14

обжалования, в связи с чем внесены соответствующие предложения по со­вершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

В третьем параграфе - «Презумпция невиновности в процессе дока­зывания» - предложена структура доказывания и обосновывается позиция выделения в доказывании двух составляющих: технологии и процесса. Ис­ходя из содержания доказывания, различают процессуальные и познава­тельные способы доказывания. К числу процессуальных относятся следст­венные действия. В процессе доказывания раскрывается сущность удосто-верительной деятельности следователя. Но доказывание невозможно без построения, динамического развития и обоснования следственных версий, что охватывается познавательной деятельностью субъекта доказывания. Для эффективности проведения следственного действия или их комплекса необходима совокупность тактических приемов и методов получения и об­работки информации. Это и охватывается технологией доказывания. Тех­нология доказывания не поглощается оценкой доказательств. Выдвижение, обоснование версий выходит за рамки собственно оценочной деятельно­сти. Построение и обоснование версий возможно на различных этапах движения уголовного дела. Однако нельзя говорить об оценке доказа­тельств в момент получения первичной информации о преступлении. Ко­нечно, технология доказывания выходит за рамки уголовного процесса. Но доказывание не может относиться только к той или иной области научного познания. В его основе лежит интеграция различных наук: философии, ло­гики, криминалистики, уголовного процесса, криминологии, психологии.

В данном параграфе подвергнуты детальному исследованию отдель­ные элементы процесса доказывания, а также участие в доказывании за­щитника. Действие презумпции невиновности позволяет выявить пробле­му наличия к моменту проверки доказательств оправдывающих доказа­тельств. В этом аспекте именно технология доказывания позволяет следо­вателю вероятностную степень суждения перевести в достоверный факт или в факт, не нашедший своего подтверждения. Для следователя первич­ным импульсом для выдвижения всех версий является характеристика ус­тановки правосознания. В оценку доказательств входит не только внутрен­нее убеждение субъекта доказывания, но и профессиональное правосозна­ние данного субъекта. Отмечается, что в проекте УПК РФ (ст. 20) впервые применено понятие, относящееся к сфере морали: «... оценка доказа­тельств осуществляется... руководствуясь законом и совестью». Отстаива­ется позиция, что именно гуманизация судебно-правовой реформы позво­лит перейти к качественно новому праву и будет предпосылкой формиро­вания правового государства.

Определена роль презумпции невиновности в механизме достижения достоверного знания при оценке доказательств, которая выражается:

15

I) в выборе и оценке источников информации, их свойствах; 2) в оценке способа и обстоятельств получения источников этой информации; 3) в оценке логического обоснования внутренним убеждением.

В заключении изложены основные выводы по результатам диссерта­ционного исследования, в том числе предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства с приведением возможных редакций предлагаемых норм.

В приложении представлены схемы основных элементов диссертаци­онного исследования, а также результаты анкетирования должностных лиц правоохранительных органов.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Презумпция невиновности - это одно из основных понятий уголовно­го процесса, закрепляющее невиновность лица до тех пор, пока обратное не будет доказано в законном порядке и установлено вступившим в закон­ную силу приговором суда.

В уголовно-процессуальном праве презумпция невиновности является необходимым элементом механизма правового регулирования, обеспечи­вающим реализацию целей и задач уголовно-процессуальной деятельно­сти.

Конституция РФ и УПК РСФСР содержат формулировки презумпции невиновности, существенно отличающиеся от международных стандартов. Согласно российскому законодательству право обвиняемого быть суди­мым в соответствии с принципом презумпции невиновности превращается в обязанность, так как презумпция невиновности может быть опровергнута только приговором суда.

Причина игнорирования должностными лицами правоохранительных органов презумпции невиновности заключается в ее сущности: объектив­ное правовое положение как требование закона обращено ко всем гражда­нам, а значит, ни к кому в частности, за исключением, пожалуй, обвиняе­мого и в определенной степени его защитника. Разделение презумпции не­виновности на две формы - общегражданскую и уголовно-процессуальную - позволяет устранить данное противоречие.

Одной из форм презумпции невиновности является общегражданская презумпция невиновности, которая заключается в том, что каждый обви­няемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, по­ка его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Уголовно-процессуальная презумпция невиновности состоит в том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невинов­ным до момента процессуального оформления органами расследования,

прокурором и судом своего окончательного вывода о виновности обви­няемого.

Презумпция невиновности, выступая основой правового сознания следователя при оценке доказательств, формирует внутреннее убеждение. Внутреннее убеждение состоит из двух элементов: объективного (сово­купность доказательств и требований закона, предъявляемых к ним) и субъективного (личного, собственного мнения следователя по существу уголовного дела).

Причиной профессиональной деформации сознания следователя вы­ступает отсутствие устойчивой положительной мотивации связи «правовая идеология - сознание субъекта», а также существование в российском уго­ловном процессе элементов обвинительного уклона.

Категория «принцип» характеризуется следующими признаками: выраженность в нормах закона; значимость для всего уголовного процесса; распространенность на все стадии уголовного процесса; самостоятель­ность; определенность идеологического содержания и политической идеи государства.

Критерием последовательности принципов в системе выступает сте­пень взаимосвязи задач уголовного процесса с процессуальным положени­ем обвиняемого (подозреваемого).

В систему принципов уголовного процесса входят: презумпция неви­новности, законности, состязательности, осуществления правосудия толь­ко судом. Основные положения, составляющие указанные принципы, оп­ределяют связь каждого из них с презумпцией невиновности.

При реализации презумпции невиновности в разрешении доследст-венных ситуаций мотивация следователя определяется ситуационным под­ходом к имеющимся фактам по уголовному делу. При возбуждении уго­ловного дела у следователя возникает предположение, носящее вероятно­стный характер по вопросу существования фактических данных, указы­вающих на признаки преступления. В связи с чем для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно установить признаки преступле­ния.

В диссертационном исследовании внесено предложение в проект УПК РФ, связанное с определением исключительного случая для продления срока рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении.

При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица предложено следующее дополнение в проект УПК РФ:

«Копия постановления о возбуждении уголовного дела и постановле­ния о привлечении в качестве подозреваемого немедленно направляется прокурору и лицу, в отношении которого возбуждается уголовное дело».

17

Комплексное исследование презумпции невиновности в отношении подозреваемого и обвиняемого позволило выявить противоречие статей 46, 52, 90, 148 УПК РСФСР. Этот вопрос разрешается предложенным до­полнением в УПК РФ: «Если в течение 10 суток не будет предъявлено об­винение, тогда органы дознания, следователь, прокурор выносят постанов­ление о снятии подозрения с данного лица».

Выводы следователя о виновности лица при привлечении его в каче­стве обвиняемого носят вероятностный характер и приобретают степень достоверности только при вынесении обвинительного заключения. При этом для следователя опровергается уголовно-процессуальная презумпция невиновности.

При анализе института содержания под стражей подозреваемых и об­виняемых лиц предлагается дополнение в проект УПК РФ в следующей редакции:

«Право давать санкцию на арест принадлежит суду по ходатайству следственных органов и прокуратуры путем выдачи постановления (при­каза, ордера) об аресте. Судья, санкционировавший арест, не имеет права рассматривать дело по существу»,

«Если обвиняемый согласен и желает дать показания, следователь обязан допросить его после предъявления ему обвинения».

Доказывание состоит из двух взаимосвязанных элемента: техноло­гии и процесса. Технология доказывания - это построение, динамическое развитие и обоснование следственных версий в процессе доказывания. Процесс доказывания - это собирание, проверка, оценка доказательств и обоснование выводов по уголовному делу.

Собирание доказательств определяется следующими этапами: 1) об­наружение; 2) фиксация; 3) изъятие; 4) сохранение; 5) использование дока­зательств. Доказательства, представленные защитником, равнозначны до­казательствам, полученным из других источников.

Проверка доказательств защитником может производиться путем па­раллельного расследования, в связи с чем нами предлагается закрепить в УПК РСФСР способы собирания и формы фиксации доказательств защит­ником.

При исследовании законодательного закрепления проверки доказа­тельств предлагается дополнение в проект УПК РФ: «Все доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке».

Оценка доказательств - это мыслительная деятельность субъектов до­казывания, осуществляемая в соответствии с законом на основе правосоз­нания и внутреннего убеждения, направленная на определение относимо-сти, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности для достижения цели по уголовному делу.

18

Оценка доказательств защитником носит односторонний характер, проявляясь лишь в доказательствах, подтверждающих отсутствие винов­ности подзащитного.

Механизм достижения достоверного знания при оценке доказательств выражается в выборе и оценке источников информации; в оценке способа и обстоятельств получения информации; в оценке логического обоснова­ния внутренним убеждением.

Презумпция невиновности выражает связанность государства, преж­де всего, правовыми законами, в основе которых лежит нравственная идея справедливости и гуманизма. Она приобретает значение морали правового регулирования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следую­щие работы:

1. Панькина И.Ю. Допрос обвиняемого с позиции презумпции неви­новности. // Актуальные проблемы права: Сборник научных тру­дов шестой межвузовской научной конференции. - Калининград: КВИ ФПС РФ, 1999.-С. 72-75. 0,2 п. л.

2. Панькина И.Ю. Принцип презумпции невиновности в системе уголовно-процессуальных начал // DE JURE'99: Сборник науч­ных трудов студентов юридического факультета КГУ / Отв. ред. Е.В. Осипова; Калинингр. ун-т. - Калининград, 1999. -С. 39-42. 0,2 п. л.

3. Панькина И.Ю. Психологические аспекты допроса обвиняемого по «наркологическим» преступлениям // Актуальные проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств: Материа­лы международной научно-практической конференции. - Кали­нинград: Калининградский ЮИ МВД России, 1999. - С. 72 - 78 0,4 п. л.

4. Панькина И.Ю. Презумпция невиновности как объективное пра­вовое положение // Актуальные проблемы права: Научно-методический сборник № 7. - Часть 4 / Отв. ред. А.В. Андрианов.

- Калининград: КВИ ФПС РФ, 2000. - С. 90 - 93     0,2 п. л.

5. Панькина И.Ю., Кулинич Д.Н. Внутреннее убеждение при опенке доказательств // Актуальные проблемы права: Научно-методический сборник № 7. - Часть 4 / Отв. ред. А.В. Андрианов.

- Калининград: КВИ ФПС РФ, 2000. - С. 93 - 96    0,15 п. л.

6. Панькина И.Ю. Две формы презумпции невиновности // Пробле­мы экономических и юридических наук: Материалы постоянных

научных семинаров / Отв. ред. В.Н. Брюшинкин; Калинингр. ун-т. - Калининград, 2000. - С. 61 - 63    0,13 п. л.

7. Панькинз И.Ю. Презумтщя невиновности в мыслительной уста­новке следователя // Оптимизация уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов / Под ред. Т.С. Волчецкой; Калинингр. ун-т. - Калининград, 2000. - С. 43 - 47 0,2 п. л.

8. Панъкина И.Ю. Презумпция невиновности в нормах международ­ного права // Принцип презумпции невиновности и его значение на современном этапе: Сборник научных трудов / Под ред. д-ра юр. наук Т.С. Волчецкой - Калининград: Изд-во КГУ, 2001. -С. 67-73 0,3 п. л.

9. Волчецкая Т.С., Панькина И.Ю. Уголовный процесс: Учебное по­собие. - Калининград: КВИ ФПС РФ, 2001. - 131 с. 8,25 п. л.

Ю.Панькина И.Ю. Роль презумпции невиновности в доказывании истины по уголовному делу // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов восьмой межвузовской научной конфе­ренции профессорско-преподавательского состава. - № 8. Часть 2. / Отв. ред. А.В. Андрианов. - Калининград: КВИ ФПС РФ. 2001. -С. 70-71 0,2 п. л.

11 .Панькина И.Ю., Кулинич Д.Н. Параллельное расследование // Ак­туальные проблемы права: Сборник научных трудов восьмой межвузовской научной конференции профессорско-преподавательского состава. - № 8. Часть 2. / Отв. ред. АЛ. Андрианов. - Калининград: КВИ ФПС РФ. 2001. - С. 72 - 73 0,13 п. л.

12.Панькина И.Ю., Кулинич Д.Н. Методика расследования преступ­лений в сфере компьютерной информации // Вестник Балтийского научного Центра Российской академии естественных наук. - № 4. -Калининград, 2001. - С. 9 - 11 0,15 п. л.